https://doi.org/10.46793/Urbanizam26.001FУРБАНИЗАМ ОДРЖИВОСТИ И ОДРЖИВОСТ УРБАНИЗМА: НЕКОЛИКО ПИТАЊА КОЈА БИ ТРЕБАЛО ПОСТАВЉАТИ, А ОДГОВОРЕ ПРЕИСПИТИВАТИ ИЛИ ТРАЖИТИ

SUSTAINABLE URBANISM AND THE SUSTAINABILITY OF URBANISM: A FEW QUESTIONS THAT SHOULD BE ASKED, AND ANSWERS RE-EXAMINED OR SEARCHED FOR



Autor:

мр Миодраг Ференчак

 

Download PDF
 

https://doi.org/10.46793/Urbanizam26.001F
 

РЕЗИМЕ: У тексту се констатује да су се у последњој деценији 20. и првој четвртини 21. века доминирајуће политичке и организацион е доктрине водећих светских групација: доктрина „одрживог развоја“ и доктрина „неограничене слободе личности и богаћења“, појавиле као контрадикторне у преовлађујућем развоју догађаја. Серија неравноправних а рушилачких ратова компромитује оба наратива и ствара недосегнуте цивилизацијске конфузије, све до приметне конфузије и одсуства човекомерних циљева и у посебној урбанистичкој области. Став аутора је, да је потребно постављати питања, преиспитати примењујуће урбанистичке парадигме (ако уопште постоје), концепције (ако се препознају), методе (ако се примењују), стандарде и техничке параметре (ако су дефинисани), ради неопходне рехабилитације у стварности примењеног пута ка одрживом развоју.  Нека од постављених питања су и: Има ли Земља космолошког и еколошког времена за корекцију неодрживог развоја? Има ли Земља простора за даљу урбанизацију и раст становништва? Како одржати друге живе врсте осим Хомо Сапијенса, и како одржати његове варијетете без конфликта? Које су најопштије иманентне особине човека као врсте, које се преносе на градове као његов егзистенцијални хабитат (човек је биолошко-информационо-социјално-технолошка врста и сва ова својства су и својства одрживости града и његових подсистема). Да ли се може тражити инстинктиван, генетски, нагонски, чинилац у форми градова? Је ли породица трајна социјална или привремена биолошка форма одрастања за градског човека, па дакле и за урбанизам? Колико генерација „одрживо“ обухвата (једну, две, три, колико год)? Које су форме становања и његовог зеленила на које се може рачунати? Које су форме саобраћаја, канализације, поступка са отпацима и других градских функција које сматрамо прогресивним развојем? Које од њих можемо сматрати „одрживим“, а које ће тражити замене?  У тексту нема обавезујућих одговора, само препоруке за постављање питања!

 

ABSTRACT: The text states that in the last decade of the 20th and the first quarter of the 21st century, the dominant political and organizational doctrines of the leading world groups: the doctrine of "sustainable development" and the doctrine of "unlimited personal freedom and enrichment", appeared contradictory in the prevailing development of events. A series of unequal and destructive wars compromises both narratives and creates unattainable civilizational confusion, up to a noticeable confusion and absence of anthropometric goals in the specific area of ​​urban planning. The author's position is that it is necessary to ask questions, to reexamine the applied urban paradigms (if they exist ), concepts (if they are recognized), methods (if they are applied), standards and technical parameters (if they are defined), for the necessary rehabilitation in reality of the applied path towards sustainable development. Some of the questions raised are: Does the Earth have a cosmological and ecological time frame for the correction of unsustainable development? Does the Earth have space for further urbanization and population growth? How to maintain other living species besides Homo Sapiens, and how to maintain its varieties without conflict? What are the most general immanent properties of man as a species, which are transferred to cities as his existential habitat (man is a biological-informational-social-technological species and all these properties are also properties of the sustainability of the city and its subsystems). ). Can we look for an instinctive, genetic, instinctive factor in the form of cities? Is the family a permanent social or a temporary biological form of upbringing for the urban man, and therefore for urbanism? If it is a permanent social one, how many generations does it "sustainably" encompass (one, two, three, however many)? What are the forms of housing and its greenery, that can be counted on as sustainable? What are the forms of transportation, sewagе, waste management, and other essential urban functions that we consider progressive development? Which of them can we consider "sustainable", ор replacements may indeed be sought? The text does not provide binding answers, only recommendations for asking questions.  

 

  РЕФЕРЕНЦЕ

 

  • Murray, D. The Four-Room House. https://www.worldhistory.org/The_Four-Room_House/ preg. 2026.
  • Shermayef, S. & Alexander: C. (1963). Community and Privacy. New York: Doubleday and co.
  • Ferencak: M.  (1996). Integration of Individual, Cooperative, Private and Public Potential into The Same Housing Model. in: Architecture and Urbanism at The Turn of The Century (pp. 125). Belgrade: University of Belgrade – Faculty of Architecture.

ИЗВОРИ: